הסבר: MSK יעיל יותר מבחינה ספקטרלית מתכניות האפנון האחרות.
האם אפנון יעיל מבחינה ספקטרלית?
משמש בדרך כלל לחיסכון בחשמל במחיר של רוחב פס, בעוד שבערוצים מוגבלי פס ישמשו טכניקות "אפנון יעיל מבחינה ספקטרלית" כדי לחסוך ברוחב פס. המטרה העיקרית של אפנון יעיל ספקטרלית היא למקסם את יעילות רוחב הפס, נמדד בסיביות/שניות/הרץ.
איזו אפנון הוא היעילה ביותר?
עבור קישורים אופטיים כאלה, פורמט BPSK נחשבים לעתים קרובות לחסכוני ביותר בצריכת החשמל, כלומר, פורמט האפנון דורש את יחס האות לרעש הנמוך ביותר (SNR)) לביט כדי להגיע לשיעור שגיאות סיביות נתון (BER).
איזה מהאפשרויות הבאות יעילה יותר ברוחב הפס?
4. מה יותר יעיל ברוחב הפס? הסבר: ספקטרום מרווח של דילוג זמן יעיל יותר ברוחב הפס.
איזו טכניקת אפנון דורשת פחות רוחב פס?
אפנון לינארי טכניקות, כולל כל הצורות של אפנון משרעת-מרובע (QAM) ומפתח-פאזה-היסט (PSK), משתמשות בפחות רוחב פס מאשר טכניקות לא-לינאריות, כולל צורות שונות של תדר/מינימום-shift-keying (FSK ו-MSK).
