נאום מעורר עוררין הוא דחיפה בניסיון להפיל את הממשלה בכוח או לשבש את פעילותה החוקית באלימות. זה מוגבל על ידי הממשלה כי מילים יכולות להיות נשק.
האם דיבור ממרד מוגן?
החלטת בית המשפט העליון של ברנדנבורג נגד אוהיו של ארה"ב טוענת כי נאום מעורר מרדנות - כולל נאום המהווה הסתה לאלימות - מוגן על ידי התיקון הראשון לחוקת ארצות הברית כמו כל עוד זה לא מצביע על איום "ממשמש ובא ".
מדוע הסיוע הממשלתי לבתי ספר פרוכיים מהווה לעתים קרובות בעיה חוקתית?
מדוע סיוע לבתי ספר פרוכיים מהווה לעתים קרובות בעיה חוקתית? ניתן להסתכל על זה כתמיכה בדת שיכולה להיות חוקתית במקרים… 2) השפעתו העיקרית אינה מקדמת או מעכבת דת, ו-3) עליה להימנע מ"הסתבכות יתרה של השלטון עם הדת. "
מה זה אומר כשקובעים שכללי הממשלה חייבים להיות תוכן ניטרליים?
כללי הממשלה חייבים להיות תוכן ניטרליים. הם יכולים להציב מגבלות על בסיס הזמן, המקום והאופן של האסיפה, אבל לא על מה שהאסיפה מנסה לומר.
מה הייתה הסיבה המקורית להוספת סעיף ההקמה לחידון החוקה?
Vitale. (1962). התיקון הראשון אומר "הקונגרס לא יחוקק חוק המכבד מוסד דת". זה התווסף במקור לחוקה כדי למנוע מהממשל הפדרלי לכונן דת לאומית, וכדי למנוע ממנו להפריע לממסדי הדת במדינות.
