מדוע הממשלה מגבילה את הדיבור המעורר? נאום ממרד הוא דחיפה של ניסיון להפיל את הממשלה בכוח או לשבש את פעילותה החוקית באלימות. זה מוגבל על ידי הממשלה כי מילים יכולות להיות נשק.
האם דיבור מעורר מוגן?
החלטת בית המשפט העליון של ברנדנבורג נגד אוהיו של ארה"ב טוענת כי נאום מעורר מרדנות - כולל נאום המהווה הסתה לאלימות - מוגן על ידי התיקון הראשון לחוקת ארצות הברית כמו כל עוד זה לא מצביע על איום "ממשמש ובא ".
מה הייתה הסיבה המקורית להוספת סעיף ההקמה לחידון החוקה?
Vitale. (1962). התיקון הראשון אומר "הקונגרס לא יחוקק חוק המכבד מוסד דת". זה התווסף במקור לחוקה כדי למנוע מהממשל הפדרלי לכונן דת לאומית, וכדי למנוע ממנו להפריע לממסדי הדת במדינות.
מדוע הסיוע הממשלתי לבתי ספר פרוכיים מהווה לעתים קרובות בעיה חוקתית?
מדוע סיוע לבתי ספר פרוכיים מהווה לעתים קרובות בעיה חוקתית? ניתן להסתכל על זה כתמיכה בדת שיכולה להיות חוקתית במקרים … 2)השפעתה העיקרית אינה מקדמת או מעכבת דת, ו-3) עליה להימנע מ"הסתבכות מוגזמת של הממשלה עם הדת. "
כיצד הובטח בית המשפט העליון שמדינות לא שוללות זכויות בסיסיות מהעם?
איך בית המשפט העליון הבטיח שמדינות לא שוללות זכויות בסיסיות מהעם? … בית המשפט שילב את רוב ההגנות על מגילת הזכויות בסעיף ההליך הוגן, אשר בעצם מונע ממדינות לשלול מאנשים את זכויותיהם הבסיסיות.
