מחקר עוקבה הוא מחקר תצפיתי שבו החוקר צופה באירועים ואינו שולט בהם. בקיצור, אם אתה רוצה להוכיח קשר סיבתי בין טיפול לתוצאה, השתמש בניסוי אקראי מבוקר. אם אקראי אינו אתי או אפשרי, מחקר עוקבה הוא האפשרות השנייה הטובה ביותר עבורך.
האם למחקר עוקבה יש אקראיות?
Randomized controlled trials (RCT) נחשבים לדרך הטובה והקפדנית ביותר לחקור רפואה התערבותית, כמו תרופות חדשות, אך לא ניתן להשתמש בהן כדי לבדוק את הסיבות למחלה. מחקרי עוקבה הם תצפיתיים החוקרים צופים במתרחש מבלי להתערב.
האם מחקר עוקבה מבוקר אקראי?
נזכיר שמחקר עוקבה דומה מאוד ל- RCT, אלא שההתערבות ב-RCT נשלטת על ידי חוקר, בעוד שההתערבות במחקר עוקבה היא תופעה המתרחשת באופן טבעי. במחקר עוקבה, ההנחה היא שהנושא בתחילת המחקר "נקי ממחלות" מתוצאת העניין.
האם יש אקראיות שמתרחשת במחקר עוקבה כן או לא?
בניגוד ל-RCT, במחקר עוקבה החשיפה הזו לא מוקצית באקראי. במקום זאת, מצב החשיפה נרכש במקרה (למשל פולימורפיזמים גנטיים) או מבחירה (למשל עישון).
האם מחקרי עוקבה משתמשים במטלה אקראית?
נראה שמחקרי התערבות עם מספר רב של נבדקים המוקצים באופן אקראי לשתי קבוצות טיפול או יותר (חשיפות) יכולים בדרך כלל להשיג זאת כך שלקבוצות המושוות יש התפלגות דומות של גיל, מין, עישון, פעילות גופנית, וכו', אבל הקצאה אקראית לא מתרחשת במחקרי עוקבים
