התוצאות של Spallanzani סתרו את הממצאים של Needham: צלוחיות מחוממות אך סגורות נותרו צלולות, ללא כל סימנים לצמיחה ספונטנית, אלא אם כן הצלוחיות נפתחו לאוויר לאחר מכן. זה הציע שחיידקים הוכנסו לצלוחיות האלה מהאוויר.
מה היה רע בניסוי של Spallanzani?
הניסוי של Spallanzani הראה שזה לא תכונה אינהרנטית של החומר, ואפשר להרוס אותו בשעה של רתיחה. … Needham טען שניסויים הרסו את "הכוח הצומח" שנדרש להתרחשות יצירה ספונטנית.
מה אמרו המבקרים של הניסוי של ספאלנצאני?
מבקרי ספאלנצאני אמרו ש הוא הראה רק שאורגניזמים לא יכולים לחיות בלי אוויר. בשנת 1859 תכנן לואי פסטר ניסוי כדי להתמודד עם הביקורת הזו, ניסוי ששחזר את התוצאות של ספאלנצאני.
האם ספאלנצאני הוכיח או הפריך את ההשערה שלו?
Spallanzani מצא שגיאות משמעותיות בניסויים שערך Needham, ולאחר שניסיתי מספר וריאציות עליהם, הפריך את התיאוריה של היווצרות ספונטנית.
מדוע הניסוי של ספאלנצאני הפריך סוף סוף את היצירה הספונטנית?
למה נידהם אמר שספאלנצאני לא הפריך את היצירה הספונטנית? הוא אמר ש- רתיחה ארוכה מדי ואיטום הבקבוק בחוזקה מדי מנעה מהכוח החיוני להיכנס ליצירת חיים כימאי צרפתי שהפריך לבסוף יצירה ספונטנית כשהשתמש בצלוחיות עם צוואר מעוקל (ברבור).
